USDC反攻USDT，真正的战场在Hyperliquid

突突突

稳定币竞争，正在从「谁更合规」，转向「谁能占住更多交易入口」。


《GENIUS 法案》通过后，USDC 确实获得了新的增长动能。Circle 的美国本土背景和合规优势，让 USDC 在交易量上开始追赶甚至阶段性超过 USDT。但从市场份额看，格局并没有明显变化：USDT 仍然占据稳定币市场的大部分份额，并在美国以外市场保持强势地位。


这也是 Coinbase 和 Circle 与 Hyperliquid 交易的核心意义。表面上看，这是一次稳定币资产切换：USDC 重新成为 Hyperliquid 的主要计价资产，Hyperliquid 获得更高收入分成。但更深层看，这是一场分发渠道之争。


Hyperliquid 是链上永续合约市场的核心平台，而永续合约天然依赖稳定币作为计价和结算资产。谁成为这些市场的主要 quote asset，谁就能获得更多交易量、保证金、充值提现和链上活动带来的长期使用场景。Tether 已经通过 Binance 证明了这一路径，USDT 的强势并不只是来自发行规模，也来自它被深度嵌入全球交易体系。


对 Coinbase 和 Circle 来说，Hyperliquid 提供的是它们自身难以复制的全球触达能力。Coinbase 受监管限制，无法像 Binance 或 Hyperliquid 那样覆盖更广市场，因此让 USDC 嵌入 Hyperliquid 的交易底层，可能是其对抗 USDT 网络效应的一条现实路径。


本文最值得关注的，不是 Coinbase 是否让利，也不是 Hyperliquid 拿到多少分成，而是 USDC 正在试图从「美国合规稳定币」，变成更广泛的「链上交易基础货币」。随着永续合约继续增长，稳定币战争的主战场，可能会越来越集中在这些高频交易场景之中。


以下为原文：


Tether 仍然主导着 Binance，但 Coinbase 刚刚把 USDC 重新装进了 Hyperliquid。稳定币分发渠道之争，正在变得越来越激烈。


Hyperliquid 正在成为当下加密行业最受争夺的资产之一。上周，21Shares 和 Bitwise 推出的现货 HYPE ETF 已在美国交易平台上线，Grayscale 和 VanEck 也紧随其后。机构资金争相涌入的背后，是一场持续更久的竞逐：谁能分到这家交易平台经济收益的一部分。


去年秋天，Hyperliquid 曾发起一场公开 RFP，征集其原生稳定币 USDH 的方案，目标是收回此前流向 Coinbase 和 Circle 的收益。当时，约 56 亿美元 USDC 存放在 Hyperliquid 的跨链桥中，每年产生约 2 亿美元利息收入，但这些收入流向的是它的中心化竞争对手。真正创造需求的平台本身，却没有从中获得收益。最终，Native Markets 在社区投票中击败 Paxos、Ethena 等竞标方，USDH 随后上线。


Bankless 曾报道过 Hyperliquid 围绕 USDH 的竞标大战。


但就在上周，Native Markets 将 USDH 出售给 Coinbase，并同意逐步停止这个与 Hyperliquid 利益绑定的稳定币，让 USDC 重新成为该交易平台的主要计价资产。作为交换，90% 的相关收入将回流给 Hyperliquid，不过具体的收入捕获机制目前仍不清楚。外界普遍将这笔交易解读为 Hyperliquid 的胜利，代价则由 Coinbase 和 Circle 承担。这种解读可以理解，但并不准确。


Hyperliquid 从这笔交易中获得的东西很明确：大幅改善的收入分成，约为 USDH 模式下的两倍；通过与美国加密行业在华盛顿最有影响力的声音之一结盟，获得更强的监管资源；同时，它也重新回到了交易平台原本围绕其搭建、且用户已经高度信任的稳定币体验之中。尤其是在过去约半年里，为 Hyperliquid 带来大量关注的 HIP-3 市场中，USDC 仍是主要使用的资产。


从 Coinbase 和 Circle 的角度看，外界更多将这笔交易视为一次形象加分：它们借此与上一个周期中最具 crypto native 气质、也最成功的项目之一建立了更紧密的关系。但如果把 USDC 当前的市场位置，与永续合约市场的增长轨迹放在一起看，就会发现另一个受益方浮出水面。


Coinbase 和 Circle 真正拿到的，是 USDC 的分发渠道。而这一规模化分发，可能比这笔交易中的任何其他部分都更加重要。

突突突

这个现场真厉害了

李二郎

这个合约是什么鬼东西啊